传统武术为啥打不过散打、拳击？
1，生死与胜负。传统武术是决生死，现代拳是决胜负。决生死的，必须倾其技于一击，两三招内见分晓。决胜负的，可以慢慢打点数。杀人的拳，不计后果，适用于街斗，无限制。胜人的拳，受限制很多，适合擂台比赛。现代社会，比武必须在文明的擂台上，戴好防护器具，设立禁打部位。决生死的技术无从发挥，而普通招数不见得就能占优势，打击力与散打、拳击相比没多大区别，甚至不如。
2，自由与规则。擂台拳多是靠规则取胜。按照拳击规则，多是拳击取胜；按照散打规则，多是散打取胜。比如按照拳击规则，只能打，传统武术的踢、拿、摔技巧没法使用；带着拳套的手，抓、点，刺，穿等也没法使用；更不要说肘、膝了。规则受限，等于自废武功。
3，业余与专业。专业运动员有充沛的时间、精力来进行技击锻炼，有良好的场地、器材、陪练，有配伤害保险，有专门的营养、按摩辅助。传统武术都是业余爱好者，有工作消耗精力，平日难得有个把小时锻炼，训练量完全难以相比。更不用说其他配套措施了。
无论练啥，讲究量变到质变。说专业运动员一年的训练量抵得上业余的十年，并不为过。
4，玄虚与实在。散打、拳击等现代搏击术，都讲究实在，练一分有一分效果。传统武术还生活在先人的传说中，越来越玄虚，越来越失真。失真的原因请看《从武术发展看武术》。真正练纯技击的传统武术可以说很少很少。
5，娱乐与实战。散打、拳击一开始就对练实战。传统武术从开始到实战有N道程序。很多人就根本不练或者练不到实战。最多是师徒、师兄弟之间的模拟练习，玩的性质多。对付一般的人可以，对付训练有素的人就困难了。因为实战的距离感，打击度，分寸都必须在对博中方有真正认识的。
6，学难与学易。要学散打、拳击很容易，这样的武馆最多，只要交了钱老师也不保守，主要靠自己多练。甚至自学也能出点成绩，有个朋友就是在家搞个沙袋，看书每天做训练，也比普通人强很多。可传统武术，要没明师指点，基本就是白练。自学的可能性为零。明师在那里？这也不是付了钱就能找到的。初学者，若没有圈内人指点，简直是迷茫，要碰到明师的几率好像在买彩票。而有些名师惟利是图，钱花了不少，没学到啥的也很多。练传统武术好多年都不能实用的比比皆是。
7,没人与有人。散打、拳击都是淘汰制，本来练的人就多，层层选拔，打到最后都是万里挑一的人才。这种人才大概练啥武术都容易出功夫。而传统武术还是在小众里传播，门派，保守等等。练的人本来就少，再要求它一定出人才就勉为其难了��
综合以上7点，传统武术打不过现代搏击是很正常的事。但如果性命相博，我更看好传统武术，当然要是纯技击的，呵呵。因为那时候，现代搏击的某些优势正是它的劣势
主要原因是门派之见、故步自封、保守封建、闭门造车。
好好练吧，说多了都没用
完全同意楼主的见解。没有最牛的武术，只有最牛的人，传统武术也好，散打拳击，泰拳，空手道，跆拳道也好，练精了都好，练不精，都不好。你没有其他武术基本功，光练半年散打。你在郝宝军手下过不了一招。同样，你练太极拳对练一百小时不到，你想战胜散打高手是天方夜谭。
讨论这个话题有一定的意义。就是引导大家如何正确的思考问题。
华夏的观点我赞同。比较客观。其实一个拳种是否打得过另一个拳种，这是个伪命题。因为这个推理的假设太多，所以不存在绝对的答案。
时代不同了，好功夫比不上好脑筋了。我们即便爱武、练武也和冷兵器时代练武之人的目的不同了。所以，最好还是多长些头脑，多明白些事理才能少走冤枉路。多学好东西。
前面六点分析的有点道理，但结论错，错在何处？散打是武术的一个方面，现在的擂台散打己经是竞技体育化了。在这里武术是个大概念而散打是包含在武术里的一个内涵。
如果一个练传统武术的人，与一个现在练擂台散打的人在街头相遇，孰胜孰负也是不一定的。
练过拳的与街头经常打架闹事的但没练过的混混比，胜负也是不一定的呢。
两个同样练传统武术的相比，或者两同样练擂台散打的相比也有胜负时候，那又该怎么说呢？
胜与负，天时地利人和，还要看你练得如何了，光会练不会用也不行。
页:
[1]